Impedimentos e Suspeição do Perito

A prova pericial pode ser decisiva para a solução de um processo. Em ações que envolvem cálculos judiciais, contratos bancários, apuração de haveres, indenizações ou análise de documentos contábeis, o juiz pode precisar do conhecimento de um profissional especializado para compreender questões que vão além do conhecimento jurídico.

Mas existe uma condição essencial para que esse trabalho cumpra sua finalidade: o perito precisa atuar com imparcialidade.

Não basta que o profissional tenha formação adequada, experiência e domínio técnico. É necessário que não existam circunstâncias capazes de comprometer sua atuação no processo. Quando há uma situação prevista em lei que impede sua participação ou um vínculo que coloca em dúvida sua imparcialidade, podem surgir questões relacionadas ao impedimento e à suspeição.

Esses institutos existem para proteger a confiança na prova pericial e assegurar que a análise técnica seja realizada de maneira adequada, sem vínculos incompatíveis com a função exercida.

Mas qual é a diferença entre impedimento e suspeição? Quais situações podem justificar a recusa de um perito? Quem pode alegar esses motivos? Existe prazo para fazer isso? E o que acontece quando a alegação é aceita pelo juiz?

Neste artigo, você vai entender como funcionam o impedimento e a suspeição do perito judicial, quais são as regras previstas no Código de Processo Civil (CPC), como ocorre a arguição, quais são as consequências processuais e o que a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça (STJ) tem decidido sobre o tema.

O QUE SÃO IMPEDIMENTO E SUSPEIÇÃO DO PERITO JUDICIAL

O perito judicial é um auxiliar da Justiça responsável por examinar questões que dependem de conhecimento técnico ou científico. Sua atuação pode envolver a análise de documentos, a realização de exames, a conferência de cálculos e a elaboração de um laudo destinado a esclarecer os fatos discutidos no processo.

Para que essa atividade seja confiável, o profissional precisa atuar de maneira imparcial, fundamentando suas conclusões nos elementos examinados e nos critérios técnicos aplicáveis.

É nesse contexto que aparecem o impedimento e a suspeição.

O artigo 148, inciso II, do Código de Processo Civil estabelece que as hipóteses de impedimento e suspeição também se aplicam aos auxiliares da Justiça. Como o perito integra essa categoria, as regras pertinentes podem ser utilizadas para avaliar se ele reúne condições de atuar em determinado processo.

Além disso, o artigo 467 do CPC prevê expressamente que o perito pode se escusar do encargo ou ser recusado por impedimento ou suspeição.

Embora os dois institutos tenham a finalidade de proteger a regularidade da atuação processual, eles não significam a mesma coisa.

A diferença importa porque cada situação possui fundamentos próprios e precisa ser examinada de acordo com as circunstâncias concretas.

Um ponto também merece atenção: a existência de impedimento ou suspeição não significa, por si só, que o perito seja tecnicamente incompetente ou que tenha praticado alguma irregularidade deliberada. A questão é saber se ele pode exercer aquela função específica com as condições de imparcialidade exigidas pela lei.

QUAL A IMPORTÂNCIA DA IMPARCIALIDADE NA PERÍCIA JUDICIAL

A perícia judicial tem a finalidade de esclarecer questões técnicas relevantes para o julgamento. Por isso, a confiança no trabalho do perito não depende apenas da precisão dos cálculos ou da qualidade do laudo, mas também das condições em que a análise foi realizada.

Imagine uma ação em que se discute o valor de uma dívida bancária. O perito deverá examinar o contrato, os pagamentos realizados, os juros aplicados, os índices de atualização e os critérios determinados pelo juízo.

Se o profissional tiver um vínculo pessoal ou econômico relevante com uma das partes, pode surgir uma dúvida legítima sobre sua capacidade de conduzir a análise sem favorecimentos.

Isso não significa que todo vínculo profissional, conhecimento prévio ou contato com uma das partes seja suficiente para afastar um perito. É necessário verificar a hipótese legal, a natureza da relação e as circunstâncias do caso.

A finalidade das regras de impedimento e suspeição é justamente impedir que situações juridicamente incompatíveis com a função pericial comprometam a confiança na prova produzida.

A imparcialidade também não deve ser confundida com ausência de posicionamento técnico. O perito pode chegar a uma conclusão favorável a uma das partes, desde que ela resulte da análise dos elementos disponíveis, dos métodos utilizados e dos critérios aplicáveis.

O que não pode ocorrer é a substituição da análise técnica por interesses pessoais, vínculos incompatíveis ou favorecimentos.

O QUE DIZ O CÓDIGO E PROCESSO CIVIL

As principais disposições sobre o tema estão nos artigos 144, 145, 148, 465, 466 e 467 do Código de Processo Civil.

Os artigos 144 e 145 apresentam, respectivamente, as hipóteses de impedimento e suspeição previstas para o juiz. Por força do artigo 148, essas regras também se aplicam aos auxiliares da Justiça, categoria na qual se enquadra o perito.

O artigo 465, por sua vez, trata do momento em que as partes podem questionar a nomeação do profissional. Já o artigo 467 estabelece que o perito pode se escusar ou ser recusado por impedimento ou suspeição e determina a nomeação de outro profissional quando a escusa for aceita ou a impugnação for julgada procedente.

Essas normas devem ser lidas em conjunto, pois regulam aspectos diferentes da mesma questão: os motivos que podem impedir a atuação, o momento para apresentar a alegação e as consequências de seu acolhimento.

O QUE É IMPEDIMENTO DO PERITO JUDICIAL

O impedimento ocorre quando o profissional se encontra em uma das situações objetivas previstas na legislação e, por isso, não deve atuar naquele processo.

A ideia central é que determinadas relações ou participações anteriores são incompatíveis com o exercício da função naquele caso específico.

As hipóteses de impedimento estão previstas no artigo 144 do CPC, originalmente voltado ao juiz, mas aplicável aos auxiliares da Justiça na forma do artigo 148.

Entre as situações previstas no artigo 144 estão:

É importante fazer uma ressalva: nem toda hipótese do artigo 144 pode ser transposta automaticamente para qualquer situação envolvendo um perito. A aplicação depende da natureza da função, do vínculo existente e da compatibilidade da hipótese legal com as circunstâncias concretas.

Por isso, a análise deve ser feita com cuidado, sem ampliar as hipóteses legais apenas porque existe alguma relação entre o profissional e uma das partes.

Exemplo prático de impedimento

Imagine que uma empresa esteja discutindo judicialmente uma dívida e o profissional indicado para realizar a perícia seja sócio ou integrante da administração dessa mesma empresa, situação abrangida pelo artigo 144, inciso V, quando presentes os requisitos legais.

Nesse cenário, existe uma circunstância objetiva que precisa ser examinada para verificar a incompatibilidade da atuação.

Outro exemplo seria o profissional que já tenha atuado como perito no mesmo processo em uma das hipóteses previstas no artigo 144, inciso I, e seja posteriormente indicado para exercer outra função incompatível com essa participação anterior.

Em ambos os casos, a questão não depende simplesmente de uma impressão de parcialidade. É necessário identificar a hipótese legal aplicável e demonstrar os fatos que a caracterizam.

O QUE É SUSPEIÇÃO DO PERITO JUDICIAL

A suspeição está relacionada a circunstâncias que podem colocar em dúvida a imparcialidade do profissional.

O artigo 145 do CPC apresenta as hipóteses de suspeição do juiz, aplicáveis aos auxiliares da Justiça por força do artigo 148. Entre elas estão a amizade íntima ou a inimizade com uma das partes ou com seus advogados, o recebimento de presentes de pessoas interessadas na causa, o aconselhamento de uma das partes sobre o objeto do processo e o interesse no julgamento em favor de uma delas.

Diferentemente do impedimento, a suspeição exige atenção à natureza da relação e às circunstâncias que podem comprometer a atuação imparcial.

Isso não significa que qualquer contato, divergência ou relação profissional anterior configure suspeição. A situação precisa ser enquadrada em fundamento juridicamente relevante e demonstrada de maneira adequada.

Exemplo prático de suspeição

Imagine que um perito seja nomeado para apurar os valores discutidos em uma ação judicial e mantenha amizade íntima com uma das partes.

A existência dessa relação pode justificar a análise de eventual suspeição, porque a amizade íntima está expressamente prevista no artigo 145, inciso I, do CPC.

Outro exemplo seria a existência de elementos concretos indicando que o profissional possui interesse pessoal no resultado do processo.

Nessas situações, é necessário examinar os fatos e as provas apresentados. A mera alegação de que o laudo ficou desfavorável a uma das partes não demonstra, por si só, suspeição.

QUAL A DIFERENÇA ENTRE IMPEDIMENTO E SUSPEIÇÃO

Embora os dois institutos possam levar ao afastamento do perito, suas hipóteses e fundamentos são distintos

A tabela resume a distinção, mas não substitui a análise das hipóteses legais. Em situações concretas, o enquadramento depende dos fatos e da norma aplicável.

O PERITO PODE SE DECLARAR IMPEDIDO OU SUSPEITO?

Sim.

O artigo 467 do CPC estabelece que o perito pode se escusar do encargo por impedimento ou suspeição. Isso significa que o próprio profissional pode comunicar ao juízo que existe uma circunstância que o impede de atuar adequadamente no processo.

Essa possibilidade é importante porque o dever de imparcialidade não depende exclusivamente da iniciativa das partes.

Ao identificar uma situação incompatível com sua atuação, o perito deve comunicar o fato ao juízo e observar as regras processuais aplicáveis.

O artigo 157 do CPC também prevê que o perito pode se escusar do encargo por motivo legítimo e estabelece prazo para a apresentação da escusa nas situações previstas em lei.

É importante distinguir as duas situações: a escusa por impedimento ou suspeição possui fundamento específico no artigo 467, enquanto a escusa por outro motivo legítimo é disciplinada pelo artigo 157. O procedimento e o prazo devem ser avaliados de acordo com a razão apresentada e o momento em que ela surgiu.

E se o perito não comunicar a situação?

Se houver fundamento legal para o impedimento ou a suspeição, a parte interessada poderá apresentar a alegação ao juízo. A omissão do profissional não elimina, por si só, a possibilidade de questionamento, mas a análise dependerá das regras processuais, do momento da alegação e dos elementos disponíveis.

O perito deve agir com responsabilidade e não ignorar uma circunstância relevante que possa comprometer sua atuação.

QUEM PODE ALEGAR IMPEDIMENTO OU SUSPEIÇÃO

A parte interessada pode questionar a nomeação do perito quando identificar uma situação legalmente relevante.

No procedimento civil, o artigo 465, § 1º, inciso I, do CPC prevê que as partes podem arguir impedimento ou suspeição no prazo de 15 dias contado da intimação do despacho de nomeação do perito.

O artigo 148, § 1º, também estabelece que a parte interessada deve apresentar a alegação na primeira oportunidade em que lhe couber falar nos autos, por meio de petição fundamentada e devidamente instruída.

Esses dispositivos devem ser interpretados em conjunto, considerando a fase processual, a data em que a parte tomou conhecimento do fato e as circunstâncias específicas do caso.

Se a situação surgir depois da nomeação, ou se a parte só tomar conhecimento dela posteriormente, será necessário analisar o momento em que o fato se tornou conhecido e as regras aplicáveis à alegação superveniente.

Não é suficiente simplesmente afirmar que o perito não deveria atuar. É necessário explicar qual é a circunstância que fundamenta o questionamento e apresentar os elementos disponíveis para demonstrá-la.

QUAL É O PRAZO PRA ALEGAR IMPEDIMENTO OU SUSPEIÇÃO

Essa é uma das questões mais importantes para quem atua em processos judiciais.

O artigo 465, § 1º, inciso I, do CPC estabelece prazo de 15 dias, contado da intimação do despacho de nomeação do perito, para que as partes apresentem a arguição de impedimento ou suspeição, além de indicar assistente técnico e apresentar quesitos.

O artigo 148, § 1º, determina que a alegação seja apresentada na primeira oportunidade em que couber à parte falar nos autos.

Na prática, é fundamental acompanhar as intimações e verificar se existe alguma circunstância que precise ser comunicada ao juízo.

A análise do prazo exige atenção especial quando o fundamento só é descoberto depois da nomeação. Nessa hipótese, devem ser examinadas a data do conhecimento, a natureza do fato e as regras processuais pertinentes.

Não é recomendável esperar a entrega do laudo para questionar uma situação que já era conhecida e poderia ter sido alegada antes. A demora pode levar ao reconhecimento da preclusão, impedindo que o questionamento seja analisado posteriormente.

O que significa preclusão?

Preclusão é a perda da possibilidade de praticar determinado ato processual porque o momento adequado passou ou porque ocorreu outra circunstância prevista em lei.

No contexto da suspeição do perito, significa que a parte pode perder a oportunidade de questionar o profissional se deixar de apresentar a alegação no momento processual adequado, especialmente quando já conhecia o fato que fundamentaria o pedido.

Por isso, o acompanhamento dos prazos é essencial para evitar que uma questão relevante deixe de ser examinada por atraso processual.

COMO APRESENTAR A ALEGAÇÃO DE IMPEDIMENTO OU SUSPEIÇÃO

A alegação deve ser apresentada por meio de petição fundamentada, observando as regras processuais aplicáveis.

Não basta manifestar insatisfação com o profissional ou afirmar genericamente que existe parcialidade. A parte deve explicar os fatos, indicar o fundamento jurídico e apresentar os elementos que sustentam o pedido.

Em geral, é importante:

O artigo 148, § 2º, do CPC prevê que o incidente seja processado em separado e sem suspensão do processo, com a oitiva do arguido no prazo de 15 dias e possibilidade de produção de prova, quando necessária.

O procedimento concreto deve observar as regras legais e as determinações do juízo competente.

Quais provas podem ser utilizadas?

Os elementos necessários dependem da situação alegada.

Podem ser relevantes, por exemplo:

A prova deve estar relacionada ao fundamento jurídico invocado. A simples existência de uma relação profissional anterior, por exemplo, não demonstra automaticamente impedimento ou suspeição em qualquer circunstância.

O objetivo é permitir que o juízo avalie a alegação com base em fatos concretos, e não apenas em suposições.

O QUE ACONTECE QUANDO O IMPEDIMENTO OU A SUSPEIÇÃO SÃO RECONHECIDOS

O artigo 467, parágrafo único, do CPC estabelece que, quando o juiz aceita a escusa do perito ou julga procedente a impugnação, deverá nomear outro profissional.

A substituição permite que a perícia seja realizada por alguém que reúna as condições necessárias para atuar no caso.

A consequência concreta sobre os trabalhos já realizados depende das circunstâncias processuais. O reconhecimento de impedimento ou suspeição não permite afirmar, de maneira automática e indistinta, que todos os atos do processo serão anulados.

É necessário verificar a natureza do vício, a fase em que ele foi reconhecido, os efeitos sobre a prova produzida e a decisão judicial correspondente.

Se a perícia já tiver sido realizada, poderá ser necessário examinar se o laudo deve ser desconsiderado, se a prova precisa ser refeita ou se alguma outra providência é adequada para preservar a regularidade do processo.

Essa análise deve ser feita à luz do caso concreto, sem presumir que toda alegação acolhida produzirá exatamente as mesmas consequências.

O LAUDO PERICIAL É AUTOMATICAMENTE ANULADO QUANDO HÁ SUSPEIÇÃO?

Não necessariamente. É importante distinguir o reconhecimento de uma situação que compromete a imparcialidade do perito dos efeitos processuais que essa situação produzirá sobre a prova já realizada.

Quando há suspeição, a parte interessada precisa apresentar a alegação no momento adequado, observando as regras de preclusão. Se a questão for acolhida, o juízo deverá avaliar as consequências pertinentes.

A validade e o aproveitamento do laudo dependerão da decisão judicial e das circunstâncias do caso, incluindo a extensão do vício, o momento em que foi identificado e a possibilidade de realizar nova perícia.

A análise também não deve confundir suspeição com falhas técnicas do laudo. Um trabalho pode apresentar erro de cálculo, ausência de fundamentação ou insuficiência de esclarecimentos sem que isso, por si só, caracterize impedimento ou suspeição.

Da mesma forma, a existência de uma situação de suspeição não dispensa o exame das consequências processuais cabíveis.

São questões distintas e precisam ser fundamentadas de acordo com seus respectivos requisitos.

O QUE DIZ A JURISPRUDÊNCIA DO STJ SOBRE A SUSPEIÇÃO DO PERITO

A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça ajuda a compreender como as regras de impedimento e suspeição são aplicadas na prática, especialmente em relação ao momento de apresentação da alegação e aos recursos cabíveis.

REsp 2.208.537/PI: a suspeição deve ser alegada oportunamente

Em julgamento publicado em maio de 2025, o STJ analisou controvérsia envolvendo a suspeição de perito judicial.

No recurso, o Tribunal reafirmou a distinção entre impedimento e suspeição e destacou que a suspeição, por constituir nulidade relativa, deve ser arguida na primeira oportunidade em que couber à parte se manifestar nos autos, sob pena de preclusão.

O julgamento também reforçou que os dois institutos não são equivalentes e que a análise deve considerar a natureza do vício alegado.

A orientação é importante para quem atua em processos que dependem de prova técnica: a parte que conhece o fato que fundamenta a suspeição não deve deixar para questionar o perito apenas depois de conhecer o resultado do laudo.

STJ, maio de 2026: agravo de instrumento contra decisão que rejeita a suspeição

Em notícia publicada em 7 de maio de 2026, o STJ informou que sua Terceira Turma entendeu ser cabível o agravo de instrumento contra decisão que rejeita a suspeição de perito judicial.

A Corte considerou que a decisão que resolve o incidente não encerra o processo e possui natureza interlocutória. Por essa razão, o recurso adequado é o agravo de instrumento, e não a apelação.

O julgamento também abordou a impossibilidade de aplicar o princípio da fungibilidade recursal quando há erro grosseiro na escolha do recurso, ausente dúvida objetiva sobre o meio adequado.

A decisão chama atenção para um ponto prático: não basta apresentar a alegação de suspeição corretamente; também é necessário observar os instrumentos processuais disponíveis para contestar a decisão que a examina.

STJ, agosto de 2026: repetir a perícia não reabre automaticamente o prazo

Em notícia publicada em 26 de agosto de 2026, o STJ divulgou decisão da Quarta Turma sobre a alegação de suspeição do perito judicial.

O Tribunal entendeu que a repetição da prova pericial, em razão de vício procedimental, não reabre automaticamente a oportunidade para alegar suspeição com base em fato anterior, já conhecido pela parte e cuja alegação havia sido considerada preclusa.

A decisão reforça a importância de agir no momento processual adequado. A anulação ou repetição de uma perícia não deve ser utilizada como forma de recuperar uma oportunidade que já foi perdida em relação a um fato conhecido anteriormente.

Esses precedentes mostram que o tema não se resume à existência de uma relação pessoal ou profissional. A tempestividade da alegação e a correta utilização dos instrumentos processuais também são determinantes.

QUAL A DIFERENÇA ENTRE QUESTIONAR A IMPARCIALIDADE E QUESTIONAR O CONTEÚDO DO LAUDO

Essa distinção é essencial, especialmente em processos que envolvem cálculos judiciais e perícia contábil.

A alegação de impedimento ou suspeição questiona se o profissional reúne condições jurídicas para atuar naquele processo.

Já a impugnação técnica do laudo questiona o conteúdo do trabalho: os critérios adotados, as premissas utilizadas, a metodologia, os documentos examinados ou os resultados apresentados.

Considere uma ação em que o perito calcula uma dívida utilizando um índice de atualização diferente daquele previsto na decisão judicial.

Essa divergência pode justificar um questionamento técnico sobre o cálculo, mas não significa automaticamente que o profissional seja suspeito ou impedido.

Agora imagine que existam documentos indicando um vínculo incompatível com a atuação imparcial do perito. Nesse caso, a questão pode envolver impedimento ou suspeição, independentemente de o cálculo estar matematicamente correto.

Os instrumentos não são necessariamente excludentes: dependendo dos fatos, pode haver mais de uma questão a ser examinada. O importante é identificar corretamente o problema e utilizar o fundamento jurídico ou técnico correspondente.

O ASSISTENTE TÉCNICO TAMBÉM PODE SER IMPEDIDO OU SUSPEITO?

Aqui existe uma diferença expressa no Código de Processo Civil.

O artigo 466, § 1º, estabelece que os assistentes técnicos são de confiança da parte e não estão sujeitos a impedimento ou suspeição.

Isso ocorre porque o assistente técnico exerce uma função diferente daquela desempenhada pelo perito nomeado pelo juízo.

O perito judicial é escolhido para auxiliar o magistrado na análise técnica da questão controvertida. Já o assistente técnico é indicado pela parte para acompanhar os trabalhos periciais, analisar os resultados e apresentar parecer técnico conforme a estratégia processual e os elementos examinados.

Essa diferença não significa que o assistente técnico possa agir de forma desonesta ou apresentar informações falsas. Ele continua sujeito aos deveres profissionais, às regras éticas aplicáveis e às consequências legais de eventuais irregularidades.

O que o CPC afasta expressamente é a submissão do assistente técnico ao regime de impedimento e suspeição previsto para o perito do juízo.

Por isso, antes de questionar a atuação de um profissional, é fundamental identificar qual função ele exerce no processo.

COMO O IMPEDIMENTO E A SUSPEIÇÃO SE RELACIONAM COM A PERÍCIA CONTÁBIL

Na perícia contábil, a confiança no profissional é especialmente importante porque suas conclusões podem influenciar a apuração de dívidas, indenizações, haveres societários e outros valores discutidos judicialmente.

O contador pode precisar examinar contratos, extratos, livros contábeis, demonstrativos financeiros, comprovantes de pagamento e memórias de cálculo.

Para que o resultado seja confiável, é necessário que o trabalho seja fundamentado nos documentos disponíveis, nos critérios aplicáveis e em procedimentos tecnicamente adequados.

Se existir uma circunstância que comprometa juridicamente a atuação do perito, a questão deve ser examinada de acordo com as regras de impedimento e suspeição.

Por outro lado, se a divergência estiver relacionada à metodologia, aos índices, às taxas, às premissas ou às operações matemáticas, o caminho poderá ser um questionamento técnico do laudo.

A distinção é importante porque a perícia contábil exige tanto conhecimento especializado quanto clareza na exposição dos critérios utilizados.

Uma conclusão numérica só pode ser adequadamente avaliada quando é possível identificar de onde vieram os dados, quais parâmetros foram considerados e como o resultado foi alcançado.

Nesse contexto, ferramentas de cálculo e organização de informações podem ajudar a conferir valores, comparar cenários e documentar operações. Entretanto, a tecnologia não substitui a avaliação jurídica da situação, a análise dos documentos nem a responsabilidade do profissional.

A qualidade do trabalho depende da combinação entre conhecimento técnico, critérios corretos, organização e transparência.

QUAIS CUIDADOS O PERITO DEVE TOMAR PARA EVITAR PROBLEMAS

O próprio profissional pode adotar medidas preventivas para identificar situações incompatíveis com sua atuação antes de iniciar o trabalho.

Entre os principais cuidados, estão:

Esses cuidados ajudam a preservar a regularidade da perícia e a confiança na atuação profissional.

CHECKLIST: O QUE VERIFICAR AO IDENTIFICAR POSSÍVEL IMPEDIMENTO OU SUSPEIÇÃO

Antes de apresentar uma alegação, é importante organizar os fatos e verificar se existe fundamento legal para o questionamento.

Esse roteiro é um instrumento de organização e não substitui a análise jurídica individualizada. O enquadramento depende das circunstâncias do processo e das regras aplicáveis.

CONCLUSÃO

O impedimento e a suspeição do perito judicial são mecanismos importantes para proteger a imparcialidade da prova técnica e a confiança na atuação dos auxiliares da Justiça.

Embora tenham finalidades relacionadas, os institutos possuem fundamentos diferentes. O impedimento decorre de situações objetivas previstas em lei, enquanto a suspeição está relacionada a circunstâncias que podem comprometer a imparcialidade do profissional.

O Código de Processo Civil estabelece as hipóteses aplicáveis, o procedimento para apresentar a alegação e as consequências de seu acolhimento. A jurisprudência do STJ também reforça a importância de observar o momento processual adequado e utilizar corretamente os instrumentos disponíveis.

Na prática, é fundamental identificar a natureza do problema antes de tomar qualquer providência. Questionar a imparcialidade do perito não é a mesma coisa que contestar um cálculo, uma metodologia ou a fundamentação do laudo.

Para quem atua com perícia contábil e cálculos judiciais, essa distinção ajuda a organizar melhor a análise técnica, identificar o fundamento adequado para cada questionamento e compreender os limites da atuação profissional.

A prova pericial tem valor quando é produzida de forma tecnicamente consistente, transparente e compatível com as exigências legais. Preservar essas condições é essencial para que o trabalho do perito cumpra sua finalidade: oferecer ao juízo elementos confiáveis para a compreensão dos fatos e a solução da controvérsia.